desarrollamos comunidades y redes sociales verticales

No es accesible todo lo que reluce - Emergia.net

Investigación | Artículos | Seminarios | Estudios

 

Emergia.net
Fecha: 27 de mayo de 2003

 
Resumen
En el artículo se discute la conveniencia de utilizar versiones accesibles especiales y la utilidad de los validadores y sellos de conformidad para garantizar la accesibilidad.

Lo mejor es un único diseño accesible

La accesibilidad web se refiere a la capacidad universal de las personas para acceder a un sitio web. Este concepto está inexorablemente asociado con las personas con discapacidad, sin embargo los problemas de accesibilidad pueden afectar a cualquier usuario como ya hemos indicado en artículos anteriores.

La última moda en cuanto a desarrollo web accesible es la creación de versiones sólo-texto o versiones "accesibles" como alternativa para grupos de usuarios con discapacidad. En nuestro informe sobre la accesibilidad de las Administraciones Públicas españolas hemos encontrado versiones solo-texto en tres portales: Ayuntamiento de Zaragoza, Generalitat Valenciana y Ministerio de Ciencia y Tecnología.

El último rediseño del portal Administracion.es es un claro ejemplo de versiones sólo-texto que no son accesibles para usuarios con discapacidad. A principios de mayo se anunciaba a bombo y platillo que El Portal del ciudadano (Administracion.es) había adaptado su portal a usuarios con discapacidad, pero nada más lejos de la realidad. Administracion.es sigue siendo inaccesible porque hacer una versión sólo-texto de un portal no es hacerlo accesible. Si introducimos la dirección URL http://www.administracion.es en un navegador sólo-texto el portal no muestra ningún contenido, ya que la URL accesible es http://www.administracion.es/portadas/home2-idtxt.html.

Las versiones alternativas deben pasar desapercibidas para el usuario. En este sentido el portal de la Generalitat Valenciana que cuenta con versión gráfica y versión accesible, reconoce el tipo de navegador utilizado por el usuario y si no soporta el diseño gráfico y de programación del mismo, redirecciona a una versión accesible. Está opción es la menos problemática para el usuario ya que no tiene que conocer la dirección URL de la versión accesible y siempre que intente acceder al sitio cargará la versión que desea consultar.

El diseño para diferentes perfiles de usuarios es una alternativa no sólo para optimizar la usabilidad de sitios web a personas con discapacidad, sino para todos los públicos. Sin embargo, la web debido a las restricciones técnicas y monetarias no puede ser entendida como una herramienta diseñada a la carta, sino como una herramienta universal.

Imaginemos, en este sentido, una misma institución que tuviera dos edificios, uno para las personas que no tienen discapacidad y otro para los discapacitados. Con los dos edificios estaríamos eliminando los problemas de accesibilidad, pero aumentarían los costes del proyecto y las diferencias personales entre colectivos que pueden llevar a la discriminación.

Para reforzar nuestra argumentación vamos a hacer referencia a uno de los padres creadores de la web. Tim Berners-Lee, director del W3C e inventor de la web, afirma "la potencia del World Wide Web radica en su universalidad. Un aspecto esencial es el acceso de todos, independientemente de su discapacidad."

Recientemente en el artículo Alternative interfaces for accessibility, Jakob Nielsen se planteaba la cuestión de la idoneidad de ofrecer versiones alternativas como forma de ofrecer una "usabilidad perfecta" a usuarios con discapacidad. Como idea le parece adecuada pero considera que en el estado actual de la web la realización de versiones alternativas no se pueden mantener perfectamente actualizadas.

En una postura similar se manifiesta Robert B. Yonaitis, fundador y director ejecutivo de HiSoftware y uno de los referentes en accesibilidad a nivel mundial en su libro "Comprendiendo la Accesibilidad":

"Un frecuente malentendido sobre conformidad con la accesibilidad, se refiere al uso de una segunda versión del contenido desarrollada como una versión sólo-texto del sitio. Algunos diseñadores han dicho que una segunda versión del contenido, proporcionada como un sitio sólo texto, será una forma aceptable de reemplazar la creación de un sitio accesible. Esto simplemente no puede ser verdad y vence el espíritu que hay detrás de los años de trabajo e investigación, para hacer la información electrónica accesible para todos en igual forma y contenido. Una página toda texto, no puede transmitir el verdadero significado del contenido, a menos que el contenido sea, por defecto, sólo texto. Esta alternativa debe evitarse de verdad. El coste de mantener esta solución y la probabilidad de que el contenido quede incompleto, es demasiado alto."

Coincidimos con Yonaitis en que el problema de la accesibilidad no está en los desarrollos web, sino en la concepción de los mismos. No se trata de cumplir las normativas, sino de facilitar el acceso y uso universal del sitio web.

Últimamente comienza a verse el sello de conformidad con las normas de accesibilidad para el contenido web de la WAI en algunos sitios web, algo que nos alegra. Sin embargo, en muchos casos ese sello solo garantiza la accesibilidad de la página de inicio del portal, ya que los enlaces internos no cumplen la reglamentación. Veamos otro ejemplo:

 

Página accesible
Página accesible. Pulsar para ampliar
Página no accesible
Página no accesible. Pulsar para ampliar

 

La web de la Comunidad de Madrid es una de las más accesibles de las evaluadas en nuestro informe de accesibilidad y muestra el sello de la WAI en su nivel A y del WCAG 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines). Sin embargo como muestra el ejemplo cuenta con páginas en las que se ha cuidado mucho la accesibilidad y otras en las que hay frames y graves problemas de contraste.

Los validadores automáticos son útiles pero no garantizan la accesibilidad

La validación de la accesibilidad cuenta con herramientas automáticas avanzadas como Taw o Cynthia Says, pero la validación real no es tan sencilla. A pesar de la existencia de normativas, la evaluación de la accesibilidad se presta a diferentes interpretaciones porque como veíamos en el ejemplo finalmente son las personas las que deben comprobar si el contenido es comprensible.

El secreto no está en diseñar para cumplir la normativa de accesibilidad, sino en diseñar para mostrar la información a todos los usuarios (navegadores, resoluciones de pantalla, sistemas operativos y fundamentalmente personas). Veamos un ejemplo:

 

Foto 1
Alt: Foto 1
Casa de campo con jardín
Alt: Casa de campo con jardín

 

Un sitio web con una imagen en su contenido superaría la normativa de accesibilidad si como texto alternativo en esa web se pusiera "Foto 1", cuando la etiqueta no describe de forma efectiva su contenido. No se trata de ofrecer contenido alternativo, sino de ofrecer la información que se quiere transmitir.

De igual forma no se trata de incluir un título descriptivo para los frames de un sitio web, sino de facilitar el uso de ese sitio para usuarios cuyos navegadores no soportan frames, para lo que es necesario crear una página alternativa sin frames o directamente evitar el uso de frames.

Animamos a los responsables de proyectos web a comprobar el acceso desde plataformas no convencionales y con usuarios discapacitados. Esa es la verdadera prueba de fuego a superar.

Conocer más

Puede adquirir nuestro informe "La accesibilidad en los portales web de las Administraciones Públicas en España".

¿Desea realizar una evaluación de la accesibilidad de su sitio web? Contacte con nosotros.

 
 

 


Cuenta azul iBanesto